最高檢舉行“強化人權司法保障,準確適用刑事訴訟法”發布會
2019-12-30 | 來源: 最高檢網站

  原標題:最高檢召開“強化人權司法保障,準確適用刑事訴訟法”新聞發布會

  12月30日,最高檢舉行“強化人權司法保障,準確適用刑事訴訟法”新聞發布會,請最高人民檢察院黨組成員、副檢察長童建明,最高人民檢察院檢委會專職委員萬春,最高人民檢察院法律政策研究室副主任、二級高級檢察官缐杰出席發布會,發布修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規則》,通報《人民檢察院刑事訴訟規則》修訂有關情況,并回答記者提問。最高人民檢察院辦公廳(新聞辦)主任、新聞發言人王松苗主持發布會。

  最高人民檢察院辦公廳(新聞辦)主任、新聞發言人王松苗:

  各位記者朋友,上午好!歡迎參加最高人民檢察院新聞發布會。今天發布會的主題是“強化人權司法保障,準確適用刑事訴訟法”。

  今天的發布會共有三項議程:一是發布修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規則》;二是通報《人民檢察院刑事訴訟規則》修訂的相關情況;三是回答記者提問。

  出席今天發布會的嘉賓是:最高人民檢察院黨組成員、副檢察長童建明,最高檢檢委會專職委員萬春,最高檢法律政策研究室副主任、二級高級檢察官缐杰。

  法律是一種不斷完善的實踐。《人民檢察院刑事訴訟規則》是檢察機關全面正確適用刑事訴訟法的重要司法解釋,對規范執法行為,提高辦案質量,增強法律監督實效,實現懲罰犯罪與保障人權的統一具有重要意義。

  2018年10月26日,十三屆全國人大常委會第六次會議表決通過了關于修改刑事訴訟法的決定,對人民檢察院的部分刑事訴訟職能作出調整。為了貫徹黨中央重大決策部署,落實修改后刑事訴訟法精神,體現司法體制改革成果,最高檢對《人民檢察院刑事訴訟規則》作出修訂。此次修訂,是《規則》歷經1998年、2012年兩次修訂后的第三次修改。

  此次《規則》修改有三個特點:一、因應形勢、服務辦案。轉隸之后,檢察機關認真落實司法責任制改革各項任務,積極推進內設機構重塑性改革等,檢察權運行機制發生深刻變化。《規則》體現和固化了司法改革的成果,為檢察人員司法辦案提供了可供遵循的“一本通”。

  二、回應熱點、緊貼實踐。 2012年的《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》實施以來,最高檢通過實施效果跟蹤、分析發現,一些工作機制等需要進一步調整、完善。修訂后的《規則》順應新時代人民群眾對美好生活的向往,對司法界普遍關注的一些熱點,特別是加強人權司法保障、保障律師執業權利、保護未成年人合法權益、實行捕訴一體辦案機制、落實認罪認罰從寬制度、群眾信訪7日回復制度等提供了操作指引,旨在更好地服務刑事司法實踐。

  三、體例微調、銜接有序。修訂后的《規則》條文有所減少,主要是由于修改后的刑事訴訟法對檢察職能如自偵立案偵查的范圍等作出了調整,有必要適當進行精簡。修改后刑事訴訟法還明確了缺席審判制度、認罪認罰從寬制度和速裁程序,都需要《規則》予以明確。《規則》在制度設計、職能履行、權利保障等方面均嚴格遵循刑事訴訟法要求。同時,《規則》還結合《人民檢察院組織法》、檢察官法修訂的相關內容,進行了必要調整,注意法律規定之間的銜接協調。

  現在進行第一項議程,發布《人民檢察院刑事訴訟規則》,全文已經作為新聞發布會材料(二)印發給大家,請大家結合接下來童建明副檢察長發布的內容深入理解、準確采用。

  接下來進行第二項議程,請童建明副檢察長通報《人民檢察院刑事訴訟規則》修訂的相關情況。

  最高人民檢察院黨組成員、副檢察長童建明:

  各位記者朋友,大家好!今天,最高人民檢察院發布修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規則》(以下簡稱《規則》)。我向各位通報《規則》的有關情況。

  一、修訂的背景和過程

  《規則》是檢察機關全面正確適用刑事訴訟法和有關法律的重要司法解釋。對《規則》的修訂,是檢察機關貫徹落實黨的十九屆四中全會精神,推進法律監督體系和監督能力現代化的重要舉措,對于保證檢察機關嚴格依照法定程序正確履行職責,規范司法辦案行為,提高辦案質量,增強法律監督實效,實現懲罰犯罪與保障人權的統一具有重要意義。

  黨的十八大以來,國家監察體制改革、司法體制改革、以審判為中心的刑事訴訟制度改革以及認罪認罰從寬制度改革、檢察機關內設機構改革等對2012年《規則》的適用帶來重大影響。2018年10月26日,第十三屆全國人大常委會第六次會議通過了《關于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》,對人民檢察院的部分刑事訴訟職能作出調整。同時,通過六年多的實踐檢驗,2012年《規則》確定的一些工作機制、部門分工等需要進一步調整、完善。在上述背景下,亟需對《規則》作出修訂。

  2018年10月,最高人民檢察院正式啟動《規則》的修訂工作,成立了規則修改領導小組和工作小組。最高檢黨組和領導小組多次召開會議對修訂工作進行研究指導。修改過程中,廣泛征求了中央紀委國家監委、中央政法委、全國人大常委會法工委、最高人民法院、公安部、國家安全部、司法部等中央國家機關,最高檢相關內設機構和地方人民檢察院的意見,還專門組織召開了專家論證會。經深入溝通協調、反復修改完善,形成了《規則》修訂草案審議稿,于10月14日、12月2日先后兩次提請最高檢檢委會審議。今天正式公開發布。

  二、修訂的原則

  《規則》修訂堅持以下原則:一是堅持法治思維,遵循立法精神。堅持《規則》是刑事訴訟法司法解釋的基本定位,確保基本制度設計、人民檢察院職權以及訴訟參與人權利義務的規定于法有據。

  二是充分體現司法體制改革成果。將全面履行刑事訴訟職責與落實司法體制改革和檢察改革要求相結合,總結吸收各項改革經驗,將司法責任制改革、以審判為中心的刑事訴訟制度改革、認罪認罰從寬制度改革、檢察機關內設機構改革、監檢銜接、捕訴一體等改革成果予以固化。

  三是堅持問題導向、回應實踐需求。對于2012年《規則》實施以來辦案實踐中發現的新情況、新問題,系統梳理、認真研究,提出切實可行的解決方案。

  四是堅持突出重點,力求詳略得當。《規則》修改不求“畢其功于一役”,對于非重點內容或者涉及尚在制定、修改的法律內容,僅作原則性規定。《規則》通過后,可以再制定相應的文件予以細化。

  三、修訂的主要內容

  修訂后的《規則》共17章684條,相比2012年《規則》減少了24條。減少的條文主要是由于刑事訴訟法對檢察機關的偵查職權作出調整,人民檢察院直接受理偵查案件范圍限縮,對偵查部分條文作了適當精簡。對2012年《規則》中關于刑事司法協助的內容已經在國際刑事司法協助法中有明確規定的,作了刪減。此外,對一些互相關聯的條文作了整合。主要修改了以下內容。

  (一)貫徹以人民為中心司法理念,強化人權司法保障。

  一是切實維護當事人訴訟權利,實現懲罰犯罪與保障人權的有機統一。刑事訴訟法是當事人的權利保障法。修改后的《規則》切實體現尊重和保障人權,保護公民的人身權利、財產權利和其他權利,努力使人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

  針對實踐中發生的非法取證行為,嚴格實行非法證據排除規則,切實防止刑訊逼供和冤錯案件。明確了非法證據的范圍;完善重大案件偵查終結前訊問合法性核查制度;規定人民檢察院發現偵查人員以刑訊逼供等非法方法收集證據的,應當依法排除相關證據并提出糾正意見。

  為切實維護當事人合法權益,完善不批準逮捕后監督撤案的規定。明確人民檢察院對于犯罪嫌疑人沒有犯罪事實或者不應當追究刑事責任的,在作出不批準逮捕決定的同時,應當要求偵查機關撤銷案件或者對有關人員終止偵查。

  為防止辦案拖延,嚴格限制延長偵查羈押期限,督促偵查機關積極開展偵查活動。明確偵查機關在對犯罪嫌疑人執行逮捕后未有效開展偵查工作或者偵查取證工作沒有實質進展的,人民檢察院可以作出不批準延長偵查羈押期限的決定。

  二是進一步簡化工作流程,提高訴訟效率,降低當事人訴訟成本。包括:簡化接待律師的程序,讓辯護律師“少跑路”。對辯護律師申請人民檢察院向公安機關調取證據材料,申請人民檢察院收集、調取證據,申請人民檢察院許可其向被害人或者其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關的材料,要求聽取意見的,2012年《規則》規定由負責案件管理的部門接收后轉交有關辦案部門,《規則》修改為直接由辦案部門進行審查或者安排聽取意見。

  縮短辦理期限,讓辦案人員“搶時間”,讓辯護律師及當事人“少等待”。將轉交法律援助申請材料的期限由“三日以內”縮短至“二十四小時以內”;將辯護律師申請向被害人一方收集證據的許可決定期限由“七日以內”縮短至“五日以內”。

  便利訴訟,減輕訴訟參與人經濟負擔。規定辯護人復制案卷材料,不收取費用,為其節約訴訟成本;對證人在審查逮捕階段因履行作證義務而支出的相關費用給予補助,提高證人作證積極性。

  落實“群眾來信件件有回復”承諾,將心比心對待群眾信訪。對于收到的群眾來信,要求控告申訴檢察部門在七日以內進行程序性答復,辦案部門在三個月以內將辦理進展或者辦理結果答復來信人。讓百姓在信訪中感受“檢察溫度”。

  三是堅持以未成年人合法權益最大化為目標,貫徹“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則。《規則》以幫助教育和預防重新犯罪為目的,堅持優先保護、特殊保護、雙向保護,明確辦理未成年人與成年人共同犯罪案件,一般應當分案辦理、分別起訴;不宜分案處理的,應當對未成年人采取快速辦理等特殊保護措施;開展社會調查應當尊重和保護未成年人隱私;詢問未成年被害人、證人以一次為原則,防止造成二次傷害。

  (二)明確檢察環節辦案程序,做好刑事訴訟法與相關法律的銜接。

  一是完善人民檢察院直接受理案件的辦理程序。修改后的刑事訴訟法對檢察機關的偵查職權作出了調整。《規則》落實刑事訴訟法的規定,對人民檢察院直接受理偵查案件的范圍、管轄機關、線索管理、調查核實等作出明確規定,有利于規范檢察機關行使偵查權,依法懲治在對訴訟活動進行法律監督中發現的司法工作人員利用職權實施的侵犯公民權利、損害司法公正的相關犯罪,守護社會公平正義的“最后一道防線”。

  二是做好適用監察法與刑事訴訟法的銜接。監察法和刑事訴訟法對監察機關移送案件的審查起訴、留置措施與刑事強制措施之間的銜接機制、退回補充調查等僅作出原則規定。《規則》對這些規定進行了細化,明確了經監察機關商請,人民檢察院可以提前介入監察機關辦理的職務犯罪案件;人民檢察院可以對監察機關收集證據的合法性進行審查,并對非法證據予以排除等。完善了監檢銜接的具體程序,有利于形成依法懲治職務犯罪的合力。

  三是完善認罪認罰從寬制度和速裁程序。依據修改后的刑事訴訟法和“兩高三部”《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》,《規則》對認罪認罰從寬制度和速裁程序作了具體規定,在通則中明確認罪認罰從寬制度可以適用于所有刑事案件,并要求各級檢察機關在辦理案件的各個訴訟環節做好認罪認罰的相關工作。在第十章“審查逮捕和審查起訴”增加“認罪認罰從寬案件辦理”一節,集中規定審查逮捕、審查起訴環節涉及認罪認罰從寬的內容,包括及時安排值班律師為犯罪嫌疑人提供法律幫助、犯罪嫌疑人應當在辯護人或者值班律師在場的情況下簽署認罪認罰具結書、人民檢察院提出的量刑建議一般應當為確定刑等內容。在第十一章“出席法庭”專設一節“速裁程序”,明確速裁程序的適用范圍以及程序如何簡化等內容。這些規定對于鼓勵犯罪嫌疑人認罪認罰、減少社會對抗、節約司法資源、實現刑事訴訟公正和效率的統一具有重要意義。

  四是完善檢察環節缺席審判訴訟程序。為強化境外追逃的法律手段,修改后的刑事訴訟法規定了缺席審判程序。《規則》明確了對缺席審判案件提起公訴的人民檢察院的級別、人民檢察院提交被告人已出境證據的義務和報請最高人民檢察院核準的程序等,為與監察機關、公安機關、人民法院的辦案程序銜接設定了“接口”。

  (三)落實司法體制改革、檢察改革要求,建立健全權責統一的檢察權運行機制。

  一是落實司法責任制。司法責任制改革是本輪司法體制改革的“牛鼻子”。為貫徹落實檢察官辦案責任制,落實“誰辦案誰負責、誰決定誰負責”的要求,《規則》明確,人民檢察院辦理刑事案件,由檢察官、檢察長、檢察委員會在各自職權范圍內對辦案事項作出決定,并依照規定承擔相應司法責任。對檢察官適度放權,減少需要由檢察長決定或者批準的事項,根據《人民檢察院組織法》的規定,保留60項應當由檢察長決定和6項應當由檢委會決定的重大辦案事項。在突出檢察官辦案主體地位的同時,為了進一步完善辦案機制、提升辦案質量,《規則》還對檢察長、業務機構負責人的監督、管理職責作了具體規定,體現了對檢察官放權與監督管理的有機統一。

  二是完善捕訴一體辦案機制。捕訴一體是檢察權運行機制改革的重要內容,是適應以審判為中心的刑事訴訟制度改革和檢察官辦案責任制要求、充分發揮檢察機關刑事訴訟主導責任的客觀需要,對于優化檢察資源配置、提高辦案質量和訴訟效率,具有重要意義。《規則》適應捕訴一體要求,進一步完善審查逮捕、審查起訴辦案機制。在通則中明確對同一刑事案件的捕和訴由一名檢察官或者檢察官辦案組辦到底,把檢察官的辦案責任“壓得更實”。將2012年《規則》分設兩章的審查逮捕和審查起訴合并為一章,在“一般規定”中整合了兩個“審查”環節的共性要求,如全面審查原則,訊問、詢問的要求,聽取辯護人、值班律師意見,訴訟權利告知,提前介入偵查,調取、審查錄音錄像等,既強調兩次審查在審查方式和要求上的共性,又突出了兩次審查在訴訟環節和審查標準上的不同。

  三是完善人民檢察院對刑事訴訟的監督,保障法律正確實施。依法對刑事訴訟進行法律監督是檢察機關的重要職權,完善訴訟監督的相關規定是《規則》修訂的重要內容。根據修改后的刑事訴訟法、人民檢察院組織法,梳理各項監督手段、方式、程序等共性特征予以集中規定,包括訴訟監督的方式、開展調查核實的方法措施、對糾正意見的督促落實等,明確了針對不同情形的監督手段,以提升監督實效。完善對立案、偵查、審判活動、判決裁定、死刑復核等的監督程序。如明確對于公安機關未在規定期限內作出是否立案決定的情形進行監督的方式,糾正人民群眾反映強烈的“久拖不立”問題;調整完善偵查活動監督針對的違法行為的具體情形;完善審查死刑復核案件的方式等。新增“第十四章刑罰執行和監管執法監督”,將這一內容從“刑事訴訟法律監督”一章中獨立出來,設專章加以規定,并增加了派駐與巡回相結合的監督方式,以及對于在巡回檢察中發現的問題、線索“回頭看”等規定,以更好地發揮巡回檢察的持久威懾力。

  下一步,各級檢察機關將以落實修訂后《人民檢察院刑事訴訟規則》為抓手,進一步推動刑事檢察工作科學發展,提升檢察履職能力,向著讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的目標不斷邁進。

  我要通報的情況就這些。謝謝大家!

  王松苗:

  謝謝童建明副檢察長。

  接下來進行第三項議程,請各位記者朋友提問。

  人民日報記者:

  黨的十九屆四中全會《決定》明確提出,要加強人權的法治保障。修訂后的《規則》在尊重和保障人權方面增加了哪些新的規定?

  最高人民檢察院檢委會專職委員萬春:

  刑事訴訟法第二條開宗明義地規定,懲罰犯罪分子,保障無罪的人不受刑事追究,尊重和保障人權,保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利是刑事訴訟的重要任務之一。檢察官法第五條規定,檢察官履行職責,應當秉持客觀公正立場。既要追訴犯罪,也要保障無罪的人不受刑事追究。隨著中國特色社會主義進入新時代,人民群眾對檢察工作有更高的要求。《規則》從以下方面強化了司法人權保障。

  第一,貫徹以人民為中心的司法理念,切實維護當事人訴訟權利。

  一是細化非法證據排除制度的相關規定,明確非法證據的認定,完善重大案件偵查終結前訊問合法性核查的規定,有效防范刑訊逼供和冤錯案件。

  二是明確偵查機關在對犯罪嫌疑人執行逮捕后未有效開展偵查工作或者偵查取證工作沒有實質進展的,人民檢察院可以作出不批準延長偵查羈押期限的決定,防止拖延辦案、長期剝奪犯罪嫌疑人人身自由。

  三是明確羈押必要性審查的考察因素以及不需要羈押的具體情形,以減少不必要的審前羈押。

  四是依法規范自偵案件的辦理,明確必要時可以對勘查、詢問重要證人等偵查活動進行錄音錄像。

  第二,依法保障犯罪嫌疑人辯護權以及獲得法律幫助的權利。

  一是規定人民檢察院受理案件后應當了解犯罪嫌疑人委托辯護人的情況,對于符合條件的犯罪嫌疑人,依法通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。

  二是明確人民檢察院應當商法律援助機構在檢察院設立法律援助工作站派駐值班律師或者及時安排值班律師,確保認罪認罰的犯罪嫌疑人可以獲得有效法律幫助。

  三是明確犯罪嫌疑人認罪認罰的,人民檢察院應當聽取犯罪嫌疑人、辯護人或者值班律師的意見。犯罪嫌疑人簽署認罪認罰具結書,辯護人或者值班律師應當在場。

  第三,進一步提高訴訟效率,降低當事人訴訟成本。

  例如,將轉交法律援助申請材料的期限由“三日以內”縮短至“二十四小時以內”,將辯護律師申請向被害人收集證據的許可決定期限由“七日以內”縮短至“五日以內”。落實“群眾來信件件有回復”的要求,建立7日內程序性答復和3個月辦理進展或者辦理結果答復制度。為減輕訴訟參與人經濟負擔,明確規定辯護人復制案卷材料,不收取費用,對證人在審查逮捕階段因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等費用給予補助。

  法制日報記者:

  尊重和保障律師的權利,是依法保護公民權利的重要途徑, 也是實現司法公正的重要保證。《規則》在保障律師執業權利方面有哪些新規定?

  最高人民檢察院法律政策研究室副主任、二級高級檢察官缐杰:

  律師是推進全面依法治國不可或缺的力量,發揮著維護當事人權益、促進司法公正的重要作用。律師與檢察官在追求公平正義的價值目標上具有同向性,在尊重和保障人權的功能作用上具有互補性。檢察機關始終牢固樹立法律職業共同體理念,重視依法保障律師執業權利。2014年,最高檢在各政法單位中率先出臺《關于依法保障律師執業權利的規定》。2015年,“兩高三部”又聯合制發《關于依法保障律師執業權利的規定》。這次《規則》修訂,進一步強化了對律師執業權利的保障。

  第一,簡化接待律師程序。對辯護律師申請人民檢察院向公安機關調取證據材料,申請人民檢察院收集、調取證據,申請人民檢察院許可其向被害人或者其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關的材料,要求檢察官聽取意見的,直接由辦案部門進行審查或者安排聽取意見,不再通過負責案件管理的部門轉辦,辯護律師不必輾轉同多個部門打交道。

  第二,充分保障辯護律師的知情權、會見權、閱卷權和申請調查取證的權利。《規則》要求人民檢察院對于直接受理偵查案件移送起訴,審查起訴案件退回補充偵查、改變管轄、提起公訴這些重大的程序性事項,應當及時告知辯護律師。刪除了部分特殊案件律師會見犯罪嫌疑人需要經過許可的規定。要求為律師閱卷提供專門的場所或者電子卷宗閱卷終端設備,律師復制案卷材料不收取費用。明確辯護律師申請人民檢察院收集、調取證據的,人民檢察院應當審查并作出決定,不調取或者不許可的,應當書面說明理由。

  第三,重視聽取辯護律師意見。要求人民檢察院在審查逮捕、審查起訴期間,對辯護律師發表意見的,都應當聽取。辯護律師多次發表意見的,均應當如實記錄。辯護律師對偵查人員采用非法方法收集證據提出報案、控告、舉報并提供相關材料或者線索的,人民檢察院應當受理并審查。

  第四,為值班律師履職提供便利。《規則》規定,人民檢察院辦理犯罪嫌疑人認罪認罰案件,自移送起訴之日起,值班律師可以查閱案卷材料了解案情,人民檢察院應當為值班律師提供便利;人民檢察院審查起訴,值班律師發表意見的,人民檢察院應當聽取,不采納其所提意見的,應當向其說明理由。

  第五,強化對律師執業權利受阻的救濟。《規則》規定,辯護律師、值班律師認為有關單位及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權利,向人民檢察院申訴或者控告的,人民檢察院應當接受并進行調查核實。發現有阻礙辯護律師、值班律師依法行使訴訟權利行為的,應當依法進行監督,通知有關單位予以糾正。

  中國紀檢監察報記者:

  《規則》在完善監察機關調查與檢察機關審查起訴程序銜接方面作了哪些規定?

  萬春:

  監察法第四條規定,監察機關辦理職務違法和職務犯罪案件,應當與檢察機關等互相配合、互相制約。修改后的《刑事訴訟法》對監察機關與檢察機關的辦案程序銜接作了原則規定。《規則》依照相關法律規定,結合監察體制改革的實踐經驗,經充分征求國家監委意見,從四個方面作了細化規定,確保監察機關和檢察機關辦案程序無縫銜接,提高反腐敗工作合力。

  第一,對監察機關移送案件的證據及相關問題作出規定。依據監察法第三十三條的規定,明確監察機關依法收集的證據材料,在刑事訴訟中可以作為證據使用。同時,規定人民檢察院可以對監察機關收集證據的合法性進行審查,審查起訴階段可以要求監察機關對證據收集的合法性作出說明,可以同監察機關協商溝通調取有關錄音錄像;庭審調查證據合法性時,可以提請法庭通知調查人員出庭說明情況。

  第二,對指定管轄作出規定。由于監察管轄是按照管理權限,而刑事訴訟管轄是按照犯罪地或者犯罪嫌疑人居住地,因此實踐中監察機關調查的案件,異地起訴、審判的情況較為常見。為了使這些案件能夠順利起訴,《規則》明確,監察機關移送起訴的案件,需要依照刑事訴訟法的規定指定審判管轄的,人民檢察院應當在監察機關移送起訴20日前協商同級人民法院辦理指定管轄事宜。

  第三,細化留置措施與刑事強制措施的銜接。依據《刑事訴訟法》第170條第2款,區分兩種情況作了規定:一是對已采取留置措施的案件,應當在受理案件后,及時對犯罪嫌疑人作出拘留決定,交公安機關執行。執行拘留后,留置措施自動解除。二是對未采取留置措施的案件,根據案件情況,可以決定是否采取逮捕、取保候審或者監視居住措施。11:29:17

  第四,細化派員介入調查、退回補充調查、自行補充偵查的規定。《規則》明確,經監察機關商請,人民檢察院可以派員介入監察機關辦理的職務犯罪案件。目的是加強人民檢察院與監察機關的協作配合,對證據收集、事實認定、法律適用、案件管轄等提出意見和建議,完善案件證據體系,確保準確適用法律,提高職務犯罪案件辦理質效。此外,《規則》還明確補充調查提綱制作要求、自行補充偵查的適用情形等。

  南方周末記者:

  修訂后的《規則》將審查逮捕和審查起訴合并為一章,體現捕訴一體機制,有哪些實質性意義?該機制有哪些優勢?

  缐杰:

  捕訴一體是檢察權運行機制改革的重要內容。自2018年以來,檢察機關全面實行捕訴一體辦案機制。修訂后的《規則》進一步將捕訴一體辦案機制規范化制度化,完善了案件審查方式和辦理機制,強化了捕訴工作銜接,秉持檢察官客觀公正立場,貫徹“在辦案中監督,在監督中辦案”的要求,重視保障訴訟參與人權利,引導偵查取證,嚴格排除非法證據,確保無罪的人不受刑事追究,有罪的人受到公正處罰。

  關于捕訴一體辦案機制的優勢。首先,捕訴一體是適應以審判為中心的刑事訴訟制度改革的需要。以審判為中心的刑事訴訟制度改革要求偵查機關、人民檢察院按照裁判的要求和標準收集、固定、審查、運用證據。以審判為中心實質是以庭審為中心,以庭審為中心實質是以證據為核心。捕訴一體有利于檢察官按照庭審指控所需的證據標準來引導偵查取證,健全以證據為核心的刑事指控體系,對提升辦案質效具有深遠意義。

  其次,實行捕訴一體是落實司法責任制,完善檢察權運行機制的需要。權責明晰是司法責任制的基本要求。實行捕訴一體后,同一案件的審查逮捕、審查起訴由同一檢察官或者檢察官辦案組負責,使辦案責任更加清晰明確,做到權責一致。

  再次,實行捕訴一體是提高訴訟效率、緩解“案多人少”矛盾的需要。隨著反貪機構和人員轉隸以及檢察官員額制改革,檢察官人數大幅精簡,案件數量卻呈逐年升高的趨勢。2019年1至11月,全國檢察機關共批準或者決定逮捕685912件995804人,同比分別上升5.2%、3.3%;提起公訴1151640件1629054人,同比分別上升7.1%、7.8%。以最低的司法成本投入實現法治產品的最大化產出是檢察機關滿足人民群眾司法新需求的重要著力點。捕訴一體減少了檢察官重復翻閱案卷和制作審查報告的時間,從而大大縮短辦案周期,而且因持續關注同一案件,對案情的認識更加細致、深入,既有利于及時有效懲治犯罪,也有利于維護犯罪嫌疑人合法權益。

  最后,實行捕訴一體是推進檢察隊伍專業化建設、提升檢察官能力素質的需要。捕訴一體有利于推動檢察機關按照案件類型設置刑事檢察業務機構和辦案組織,培養專家型檢察官,提升檢察隊伍的專業化水平。實踐證明,捕訴一體對于提高批捕和起訴的案件質量、充分發揮引導偵查作用,優化司法資源配置、提高訴訟效率起到了積極的作用。

  需要說明的是,實行捕訴一體,并非將逮捕和起訴的功能和條件混為一體。逮捕是保障訴訟進行的強制措施,不是案件的最后處理,因此其法定的證明標準低于起訴。不能因為實行捕訴一體就用起訴的標準來批捕,或者構罪即捕、捕了即訴。《規則》雖然將審查逮捕和審查起訴合并為一章,但是分專節規定了逮捕和起訴的條件與程序,以保證逮捕和起訴各自功能的發揮。

  人民公安報記者:

  據了解,今年以來,最高檢特別強調要完善補充偵查制度,進一步明確退回補充偵查的條件,建立人民檢察院退回補充偵查引導和說理機制,明確補充偵查方向、標準和要求。請問這次《規則》修訂是否體現了上述要求?

  萬春:

  刑事訴訟法規定,人民檢察院審查案件,對于需要補充偵查的,可以退回公安機關補充偵查。2019年1至11月,檢察機關在辦理審查起訴案件中,共退回補充偵查428956件次,同比下降2.2%。其中,一次退回補充偵查305781件次,同比下降3.7%;二次退回補充偵查123175件次,同比上升1.7%。從司法實踐看,一個案件經歷二次退回補充偵查,經歷的訴訟環節增多、辦案時間拉長,當事人對司法活動的負面感受也隨之增強,辦案的社會效果變差。最高檢在地方調研時發現,有的檢察機關辦理案件的二次退回補充偵查率較高;有的案件經過二次退回補充偵查,效果仍不理想;有的退回補充偵查提綱制作得較為粗糙,偵查機關難以操作。11:39:05

  完善補充偵查制度,要求檢察機關進一步明確退回補充偵查的條件,嚴格審查退查的必要性,完善退回補充偵查引導和說理機制,提升退查的實效性和取證的精準度。對此,《規則》規定,對于不批準逮捕后要求公安機關補充偵查或者審查起訴階段退回公安機關補充偵查的案件,人民檢察院應當制作補充偵查提綱,寫明需要補充偵查的事項、理由、偵查方向、需補充收集的證據及其證明作用等,送交公安機關。退查提綱制作的精細化、實質化,目的是便于偵查機關“照方抓藥”,及時補充收集指控犯罪所必需的證據,使案件重新移送人民檢察院后能夠順利訴出去,避免不必要的再次退回補充偵查或者因證據不足而放縱犯罪分子。如果檢察機關和偵查機關都把工作做到極致,案件仍然事實不清、證據不足的,應當貫徹疑罪從無原則,依法作出不起訴決定。

  中央廣播電視總臺央視社會與法頻道記者:

  對未成年人權益的保護,是社會非常關注的問題。《規則》對于未成年人刑事案件的辦理,如何體現對未成年犯罪嫌疑人和未成年被害人的雙向保護?

  童建明:

  的確,對未成年人權益的保護,社會各界非常關注,涉及未成年人的刑事案件往往成為社會輿論的焦點。從檢察機關辦理的案件情況看,對未成年人的司法保護確實需要給予高度重視。2019年1至11月,檢察機關共批捕未成年犯罪嫌疑人28915人,同比上升7.6%;提起公訴38207人,同比上升10.2%。共批捕侵害未成年人權益的犯罪嫌疑人43844人,上升19.4%,起訴56427人,上升25.9%。其中性侵未成年人等犯罪案件上升幅度更大。人民檢察院辦理未成年人刑事案件,既注重保護涉罪未成年人的合法權益,也注重維護未成年被害人的合法權益。

  《規則》修改充分體現了對未成年犯罪嫌疑人和未成年被害人的“雙向保護”原則:一方面,明確人民檢察院辦理未成年人涉嫌犯罪案件,應當貫徹“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則,以幫助教育和預防重新犯罪為目的。完善了與成年人分案辦理、訊問時合適成年人到場、附條件不起訴的適用和考察、犯罪記錄封存等制度,增加了未成年犯罪嫌疑人認罪認罰案件辦理要求,并且明確可以借助社會力量開展幫助教育涉案未成年人的工作。例如吸收未成年人司法社工等專業社會力量參與涉案未成年人幫教、救助工作機制,以提高未成年人司法保護的質量和效果。

  另一方面,對于被害人是未成年人的案件,要求注意辦案的方式方法,采取適合未成年被害人身心特點的方法,充分保護未成年被害人的合法權益。《規則》明確詢問未成年被害人,應當以一次詢問為原則。這是針對因詢問方式不當導致取證質量不高,或者反復詢問造成“二次傷害”等問題而作出的規定。這幾年最高檢推行“一站式”詢問救助機制已取得明顯成效,全國已建立環境溫馨,具備取證、心理疏導、身體檢查、同步錄音錄像等功能的“一站式”詢問救助辦案區330多個。這種詢問方式有利于保護未成年被害人身心健康。

  檢察日報記者:

  檢察機關對監獄等場所開展巡回檢察實踐效果如何?在《規則》中是否有體現?

  缐杰:

  對監獄等場所開展巡回檢察是最高檢黨組部署的重要工作,是監管執法監督工作方式的創新。以往檢察機關對監獄、看守所的監督方式,是以派駐檢察為主。派駐檢察具有貼近性、便捷性、經常性等特點,方便在押服刑人員和人民群眾反映問題,發現監督線索,但也存在派駐檢察人員容易與監督對象形成熟人關系,“因熟生懶”“因熟生腐”,從而出現不敢監督、不愿監督,監督失之于寬、失之于軟的問題。借鑒黨內巡視工作的成功經驗,檢察機關在改進派駐檢察的同時,探索開展巡回檢察,發揮巡回檢察人員不固定、時間不固定,機動靈活的優勢,哪里反映強烈就到哪里巡回,哪里問題突出就到哪里監督,與派駐檢察有機結合、互為補充,增強監督的主動性和實效性。

  2018年5月28日,最高檢印發《檢察機關對監獄實行巡回檢察試點工作方案》,在全國部分檢察機關部署開展為期一年的監獄巡回檢察試點工作。2018年10月修訂的《人民檢察院組織法》第17條規定,人民檢察院根據檢察工作需要,可以在監獄、看守所等場所設立檢察室,行使派出它的人民檢察院的部分職權,也可以對上述場所進行巡回檢察。

  根據上述規定,檢察機關全面開展巡回檢察試點工作,取得了良好效果。例如,2018年底,遼寧省檢察院針對凌源第三監獄罪犯脫逃事故暴露出的凌源地區監獄在監管安全防范方面存在的突出問題,組織對遼寧省凌源第五監獄開展了一次交叉巡回檢察。對檢察中發現的監獄在安全設施等方面的問題發出檢察建議書,監獄對檢察機關發現的問題進行了全面整改。

  《規則》對上述規定和實踐中的成熟做法予以吸收,對巡回檢察作了具體規定。同時,還規定了“回頭看”,明確檢察機關在巡回檢察中發現的問題,可以通過巡回檢察督導落實整改要求。防止違法行為反彈,推動問題真正徹底解決,用“督到底”的精神把檢察建議做成剛性、做到剛性。

  中央廣播電視總臺央廣記者:

  修訂后的《規則》完善了認罪認罰從寬制度,檢察機關辦理認罪認罰案件時,如何做到依法對犯罪嫌疑人從寬處理和保障被害人合法權益之間的平衡?

  童建明:

  認罪認罰從寬制度是我國刑事訴訟法確立的一項重要制度,是在立法和司法領域推進國家治理體系和治理能力現代化的重大舉措,是確保及時懲罰犯罪,加強人權司法保障,推動案件繁簡分流,優化司法資源配置,提升訴訟效率的重要方式。這項制度從刑訴法修改通過之日起就已實施,但到今年6月,適用率還不到30%。為此,最高檢加強了業務培訓和指導,到11月適用率已達到同期審結人數的74.6%,較好地實現了這項制度的預期效果。

  今年10月,“兩高三部”共同發布《關于認罪認罰從寬制度的指導意見》,對認罪認罰從寬制度相關問題作了具體規定。《規則》對上述指導意見的內容予以吸收,其中一項重要內容就是加強對被害人權益的保障。

  我國的認罪認罰從寬制度在進行制度設計之初就十分重視對被害人意見的尊重和對被害人權益的維護,這一點與西方國家的“辨訴交易”和“認罪協商”制度有著根本不同,這也是我國認罪認罰從寬制度的一大特色和優勢。

  被害人不僅對犯罪嫌疑人是否應當從寬處罰、如何從寬處罰有權提出意見,而且被害人是否獲得犯罪嫌疑人的賠償,是否諒解,還是檢察機關對犯罪嫌疑人不批準逮捕、不起訴和提出從寬量刑建議的重要考慮因素之一。

  《規則》主要從加強被害人權利保障、嚴格履行審查職責兩個方面,努力做到對犯罪嫌疑人從寬處理和保障被害人合法權益之間的平衡。

  在加強被害人權利保障方面,強化三項權利保障:一是知情權,案件移送到人民檢察院審查起訴后,案件承辦人員應當在三日以內告知被害人及其法定代理人有權委托訴訟代理人。二是發表意見權,人民檢察院應當就案件事實、罪名及適用法律以及從寬處理建議等事項聽取被害人方的意見。三是獲得法律幫助權,被害人及其法定代理人、近親屬因經濟困難沒有委托訴訟代理人的,應當告知其可以申請法律援助。

  在嚴格履行審查職責方面,重點審查三個“有沒有”:就是犯罪嫌疑人有沒有真誠悔罪,向被害人賠禮道歉;有沒有與被害人達成和解或者調解協議;有沒有賠償被害方損失,取得被害方諒解。這三個“有沒有”是人民檢察院提出量刑建議的重要考慮因素。

  對于符合當事人和解程序適用條件的公訴案件,犯罪嫌疑人認罪認罰的,人民檢察院應當積極促使當事人自愿達成和解。被害方符合司法救助條件的,人民檢察院還應當積極協調有關部門辦理司法救助手續。通過這樣一些措施切實發揮認罪認罰從寬制度對修復社會關系、化解社會矛盾的積極作用。

  王松苗:

  感謝童建明副檢察長。因為時間關系提問就到這里。特別感謝三位嘉賓的權威發布和權威解讀。

  從今天發布會內容我們可以看出,《規則》的出臺至關重要,關系到刑事訴訟檢察環節每一項司法辦案活動能否依法進行,關系到每一位檢察官在承辦刑事案件中能否依法行使職權,關系到每一位犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人在檢察辦案環節能否得到應有的人權保障。

  《規則》的修改是檢察機關貫徹落實黨的十九屆四中全會精神,推進法律監督體系和監督能力現代化的重要舉措。人民群眾將在人權保障、律師執業、未成年人保護、認罪認罰從寬等具體工作中進一步感受到司法的理性、平和、文明、規范。

  正如法學家卡多佐所說,法律就像旅行一樣,必須為明天做準備,它必須具備成長的原則。《規則》也有一個成長的過程,歡迎各位記者朋友繼續關注,共同推動《規則》的貫徹落實、細化完善。

  年終歲尾,大家都非常繁忙。在這里,還有一項工作向各位記者朋友做個提示。近期,最高檢啟動了“新時代檢察工作巡禮·服務大局走基層”集中采訪活動。這次大型集中采訪活動是最高檢貫徹落實黨的十九屆四中全會精神推出的重磅策劃。

  我們確定了環境公益訴訟、平等保護民營經濟、轉隸后職務犯罪檢察工作、一號檢察建議、群眾來信件件有回復、認罪認罰制度、掃黑除惡專項斗爭、捕訴一體、員額制改革等11個重點選題,分N批六組赴多個省份,全方位采訪報道基層鮮活的辦案故事,并計劃組織采訪當地省委領導和有關部委負責同志。

  目前,第一批采訪活動已經結束,已有部分記者朋友隨我們到山東、江蘇、四川、重慶等地采訪。第二批、第三批等采訪活動計劃于明年1月上旬、2月中旬開展。

  “四大檢察”是“金礦”也是“富礦”,還有很多純樸的原礦等待開發。歡迎各位記者朋友踴躍報名參與,也請各位所在的媒體給予支持開設專欄專題,聚焦服務保障“中國之治”的“檢察力量”,展現新時代檢察人服務大局的新理念、新思考、新做法、新成效。

  今天也是2019年在最高檢召開的最后一場新聞發布會。今年我們共組織召開了19場新聞發布會(其中3場在國新辦召開),先后30余次組織媒體深入23個省檢察工作一線深入采訪。感謝各位記者朋友一年來對檢察工作的持續關注、大力支持!后天就是元旦,預祝大家節日快樂、幸福安康!

  今天的發布會就到這里,謝謝大家。

責任編輯:李昭

分享到:

手机千炮捕鱼电脑版